This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.
《星際效應》的劇情環環相扣，要掌握劇情，要先抓緊「時間」，相對論造成的時間差距 ，是電影營造劇情張力的重要手段，畢竟《星際效應》最賺人熱淚的就是別人不斷老去， 主角卻能繼續年輕。《星際效應》有2段大幅的壓縮時間：下去米勒博士的水星球花了23 年，最後用黑洞的重力彈弓製造加速過了68幾年（進入四次元再出來對庫柏而言是一小段 時間）。 23年與68年的安排都有重要的戲劇目的。地球上的湯姆需要23年結婚生子成為頑固的農夫 ，小墨菲需要23年長成熟女墨菲，老布蘭德需要23年調教墨菲成為物理學家；蟲洞另一邊 等30幾年的曼博士等到無可挽回的精神崩潰，艾德蒙斯找到正確的目標，卻過了曼的時間 再加68年等到去世（不確定艾德蒙斯何時去世）。 曼博士是整部電影的多用途對照工具人，跟庫柏與布蘭德比較之外，還能跟留在船上的羅 米利對照。曼與羅米利都是科學家，2人都歷經漫長的等待，態度卻截然不同，假如羅米 利換成曼，曼絕對等不到23年那麼久，雖然真的換成曼的話，他一定是下去的那個，而且 不會淹死。（別說水星球浪費了23年，這讓羅米利多活23年！） 《星際效應》最後用了一個蒙太奇騙人，以時間線來看，墨菲發現鬼的真相，進而得到數 據解開重力方程式，再造出太空站，其實是庫柏進入黑洞的68年之前（68年是在黑洞邊緣 跳那一下造成的時差），諾蘭卻把這兩段剪成交錯進行，製造懸疑感。要是沒有那68年， 人類不可能已經造好太空站，等待離開四次元後回到蟲洞另一端的庫柏，並演出老墨菲與 年輕爸爸見面的感人一幕。 《星際效應》有意做出好幾組「現實守成與理想開拓」的對照。開始在地球時，多數人都 被養成農夫，上太空的科學被視為有害而打壓，美其名是「看守的一代」，實際上是走向 滅亡的一代，只是大家都蒙在鼓裡；而與保守大眾相對的，是庫柏與僅存的NASA科學家； 後來庫柏的兩位小孩，湯姆和墨菲長大後也剛好位於兩個極端，只是湯姆又比一般人更頑 固，而墨菲的進取心遠勝其他人。 科學家全都是理想主義者嗎？有趣的是，科學家明顯也有理想與現實之別。老布蘭德和曼 在解不開重力方程式，又想到受精卵移民計劃之後，他們的規劃完全按照那「一個」計劃 在走，執行到底，也不再考慮其他可能性，甚至沒有讓別人知道他們的盤算（那個死心眼 與黑箱度台灣人應該不陌生）。 布蘭德和曼考慮的與講的都很有道理，畢竟他們的規劃利大於弊，但是自我限縮到只有一 個可能，私心過重，又不公開透明之下，最後要不是靠主角威能（或說歷史的必然性，這 裡也就是莫非定律），全人類真的會被那個沒有備案的僵硬計劃害死。 兩位理想組中的保守組布蘭德和曼，都念過英國詩人Dylan Thomas 狄倫．湯馬斯的詩《 Do not go gentle into that good night 不要溫馴地步入那美好黑夜》。這首詩當中的 「dying of the light」，被《冰與火之歌》的作者馬丁拿去當書名，寫下他的第一本長 篇科幻小說《光之逝》（本詩另外出現在數部電影）。《星際效應》主要用到前2段： Dying of the Light光之逝......消逝滅絕的孤獨美學 http://pushkin.pixnet.net/blog/post/107050729 Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light. 不要溫馴地步入那美好黑夜， 老人在白晝將盡應燃燒與咆哮； 奮起，奮起抵抗光之逝去。 Though wise men at their end know dark is right, Because their words forked no lighting they Do not go gentle into that good night. 雖然智者在其末路已知黑暗將至， 因為言語不再激盪雷電他們仍 不要溫馴地步入那美好黑夜。 全詩 布蘭德念了3次，第一次是太空船出發，第二次是在地球上對話，第三次是遺言；曼則是 在打倒庫柏後莫名奇妙的念了這首詩。這首詩4次使用時機使得它在電影中的言外之意相 當曖昧，布蘭德第一次念很有人類面對滅亡困局，積極進取的意象；第二次（只念第一句 ）在事後想來是話中有話；第三次完全是對一個自以為利大於弊的黑箱老頭的反諷。 聰明曼念詩則是徹底惡搞這詩本來的正面意義，變成打著拯救全人類之名，實則只想自私 自救的的負面展示；同樣積極求生，自私的單身漢差點害人類滅亡，有情感羈絆的人卻拯 救了全人類，這就是愛的力量與偉大啊（大誤）。這大概正是諾蘭在《星際效應》人際情 感那部分的答案，帶領人類走向演化下一步的高升力量（Rise! 黎明昇起！），終究是人 際之間的情感牽連（目的）與理想性的開創力（手段），而非自利與保守。 以科幻電影來講《星際效應》很有創意，至少電影界近來沒有人用過這麼完整、精雕細琢 的手法，卻如此質樸地講科幻故事；它的科學相關設定與表達也儘量符合現實，至少那些 蟲洞的存在（有強調蟲洞自然不可能存在，所以一定是人為）、黑洞與行星的旋轉理論上 是可行的。然而，把《星際效應》擺進整個科幻領域的發展史來看，它的創意就黯然失色 。 絕大多數科幻的元素是小說先於電影，《星際效應》當中出現的科幻元素，多半都是科幻 小說創作20年以上，早已討論到爛掉的老梗（這是本片為何可以看似如此質樸的原因之一 ），例如五次元、人類的提升與演化、愛和情感的力量，對熟悉科幻小說的讀者而言相當 親切。不過文字與影像畢竟有著本質的不一樣，能用影像，特別是電影這種最高級的影像 呈現方式，把這些傳統科幻概念演繹出來，諾蘭仍然不負諾蘭。 -- 為什麼要攻佔神盾局?和平理性地表達訴求不好嗎?怎麼可以讓神盾局空轉呢?美國隊長你打破的玻璃難道要自己賠嗎?洞見計畫已經要實行了不能退回，退回的話我們對安理會就會失去信用的難道美國隊長害怕競爭?有實力就不用怕洞見計畫跟飛行航母啊!好啊,給你逐艦審核嘛,但是不能更改任何一個攻擊目標喔!洞見計畫明明就是利大於弊!美國隊長你難道真的了解洞見計畫嗎?隊長你一定是被浩克帶壞了,變成綠色的暴力份子，才會不挺美國國安! －－－某些人眼裏的美國隊長２ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.166.241※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1419933065.A.531.html※ 編輯: k9k2k7k0 (61.60.166.241), 12/30/2014 17:52:38※ 編輯: k9k2k7k0 (61.60.166.241), 12/30/2014 17:57:58
推sheldon1992: 頭推!!分析的很棒12/30 17:58
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.
