作者iammakiyo (hope)
看板home-sale
標題Re: [心得] 仲介費原本就不合理的高，鄉民必殺！
時間Thu Apr 16 12:32:07 2015
※ 引述《lohateve (阿懋)》之銘言： : ※ 引述《kevinjp (池袋西口公園)》之銘言： : : 首先我表明我的立場 : : 1，房仲有付出，收費是應該 : : 2，房仲服務費沒有理由是法定6%，此法已被監察院糾正，早該刪除 : : 3，修法可以朝其他作業分別收費，不然對房仲也不公平 : : 房仲的作業和付出，和一般有工作的人沒有差別，當然有上班有付出當然可以收費， 這
: : 有爭議； : : 現在台灣的問題是，仲介服務費沒有理由法定6%， : : 當然有人會打折，有人收不到，也有人會多給， : : 但是既然叫作服務費，應該是有受到服務才收的服務費，在此前提之下沒有理由法定 6%
: : 法定6%是上限，那下限呢？ : : 一般鄉民不會知道這個，當房仲翻法條翻規定出來給一般人時，他們是沒有選擇的。 很
: : 人真的不懂，像前幾天新聞，有人是一輩子都沒去過警察局、或公家機關，甚至是法 院
: : 去會怕。所以當他們看到收費標準是這樣，而且還是法令有規定，很多人很多鄉民都 不
: : 反抗，因為他們真的不懂、不知道法律、沒去過衙門，但是他知道要守法，所以只好 乖
: : 的繳錢。 : : 從法理學來說，假設一般法律是初級規則，仲介收費的規定是次級規則，一般人一般 鄉
: : 都會遵守，但是不合理的是這6%比例是在沒有強而有力的支持或根深蒂固的習慣下形 成
: : 單純是一群政客自己作成，然後房仲業獲得這法律問題上的利益，經濟學上的超額利 潤
: : 如果6%都無法應付成本，那麼就不會有人去從事；現在很顯然是獲利超過成本很多， 因
: : 房仲開到比所有便利商店總店數還多，這是不健康的台灣產業結構。 : : 從政府行政上，本來就該盡快檢討修正，不然監察院糾正假的？行政院有在作，但是 真
: : 太慢太慢。 : : 從鄉民習慣上，要知道這是不合理的，因為6%是上限，不是收費標準。 : : 從房仲角度看，因為侵蝕到房仲利益，當然會群起攻擊，但是如果一個產業要正面成 長
: : 自己更應該要適時作檢討修正，而不是一直攻擊。 : : 我被攻擊謾罵超過2年，應該有3年，但是我不會改變立場，仲介費就是不合理過高， 應
: : 調整，行政院長不論是誰，我都會繼續寫信爭取儘速修法，讓房仲回歸正常產業和正 常
: : 費（例如依照作業收費），對房仲不見得一定是壞事。 : : 還請各位鄉民繼續努力，我知道有其他人也有在投信email行政院反對房仲高收費， 請?
: : 家一起努力，不需上街、不需請假、不需風吹雨淋日曬、不需拋頭顱灑熱血，你只要 拿
: : 滑鼠，點擊行政院長信箱，請他儘快依監察院糾正檢討房仲收費，然後email寄出， 這?
: : 就完成了。 : : 感謝大家 : : 你的一封信會救了自己和下一代 : : 還有岌岌可危的台灣 : : <(_ _)> : 其實服務費要打折 老實說我沒甚麼意見 : 但是要有一個前提 就是消費者也要能接受打折過的服務 : 你喜歡上一間房子 可惡，想買 但是你仲介費只付一半 : 那你就帶著你的一半仲介費 : 去找看看哪一位房仲願意給你最多的服務就好了啊 : 要折還不簡單 不就是這樣嗎? : 給多少錢做多少事 : 今天一個仲介對客戶的所有要求都有求必應 所有要求喔! : 但是客戶希望服務費能只給一半就好 : 理性的仲介應該也不會發脾氣 OK 一半就一半 那我服務也一半 : 開門兩道鎖 : 我只幫你開一道 一人一半啊 再來一道鎖給你表現一下 : 進室內換拖鞋 : 我只給你一隻腳 啊另外一隻勒? 在鞋櫃啊 不然在冰箱嗎? : 斡旋要喬價格 : 差150萬 OK啊 75萬我處理 剩下75萬你自己跟屋主講 : 你說好啊!自己講就自己講 給你屋主聯絡方式 : 沒問題啊~屋主電話是09125 剩下5碼你一定找得到的! 10的5次方 有心就可以!加油! : 總之你要什麼我都答應 我都給你一半 幫你接小孩放學都答應你 只送到半路喔 : 但是都一人一半 應該就以這個做基準點吧 : 然後就帶一半的服務費去比較哪家的完成度比較高 : 多的就當賺到 : 我想這樣就沒爭議了吧? 先說我本身不是仲介，我只是不知道這話題有什麼好吵，很多案子根本收不到6%，為了成 交自降服務費的案例很多，一味的敵視仲介沒有意義也不理性。仲介有好仲介也有不好的 仲介，不需要一竿子打翻一船人，那是故意引戰，不是讀書人文明人該有的行為。只要講 到付錢大家就不開心，講到領錢大家都開心，這是人性，今天就算服務費上限降到4%，還 是會有人出來叫說仲介費太高的。 何況你管仲介費多少?仲介費多寡是買賣雙方的事情，買賣雙方合意談攏就會成交，服務 費想給多少是買賣雙方的事情，外人喊什麼燒?今天有個買方願意付6%都他付也是他的事 情，講實在關外人屁事? 但換個角度看，仲介自己也要提升自己的素質和水準，讓別人覺得你值6%服務費，因為人 的本性就是看別人賺錢會眼紅，那我們就拿出自己的價值，讓別人閉嘴嘛！我遇過有的仲 介連當地行情什麼案子懂的都沒我多，那也難怪別人會質疑你拿6%是否太多啊…。如同律 師會計師醫師，大家認同這些行業該拿高薪，因為這些行業有他的專業度和價值，所以仲 介自己也要提高篩選門檻，增加素質，服務更到位周到，對行情更了解，讓買賣雙方心服 口服，自然沒有人會覺得你拿6%太多了不是嗎？ 畢竟房子是幾百萬，幾千萬，可不是幾百元幾千元，買賣雙方對你的期待自然會比較高， 對吧？當然我知道仲介是很辛苦的，好的仲介也很多，但因為篩選門檻不夠高，所以一些 奇奇怪怪的三教九流也來當仲介，拉低平均水準，導致一粒老鼠屎壞了一鍋粥，我覺得這 才是最大的問題所在，而不是在於到底服務費該收幾%才合理。 -- Sent from my Android --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.98.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1429158730.A.3D9.html ※ 編輯: iammakiyo (1.200.98.197), 04/16/2015 12:33:49
推 lohateve: 湊滿10篇了，記者又有東西可以抄了 04/16 12:42
推 goodideals: 是一粒粥掉進老鼠屎鍋吧 04/16 12:45
推 jamo: 我建議樓上別找仲介了,自己買房賣房多好啊~ 04/16 12:51
推 hermanwing: 吃個飯就10%的服務費，不就倒個水，端個菜，我寧願自 04/16 12:56
→ hermanwing: 己來 04/16 12:56
推 alex7854mtv: (大驚)只有我唱歌或吃好料會乖乖付10%? 04/16 13:03
→ iammakiyo: 二樓這樣子就是引戰推文，這樣只會導致沒有理性討論的 04/16 13:05
→ iammakiyo: 空間 04/16 13:05
→ iammakiyo: 服務費10%大家乖乖付不會吵，是因為一頓飯總價不高導致 04/16 13:06
→ iammakiyo: ，如果一頓飯是一千萬元，就會有人叫了 04/16 13:06
推 kevinjp: 每個人都說「不是每個案子都收到6%」，卻又都反對取消6% 04/16 13:07
→ kevinjp: 。令人匪夷所思 04/16 13:07
→ iammakiyo: 樓上你我覺得你已經是為反而反，敵視這個行業很沒必要 04/16 13:10
→ iammakiyo: ，關鍵不在幾%，而是有沒有做出符合%數的服務品質，如 04/16 13:10
→ iammakiyo: 果服務超級好，價格賣很棒或買很便宜，10%都可以給，如 04/16 13:10
→ iammakiyo: 果服務超爛，糾紛一堆，該講沒講刻意隱瞞，買天價或賣 04/16 13:10
→ iammakiyo: 超低價，1%都嫌多不是嗎？ 04/16 13:10
→ iammakiyo: 如果取消上限，想收多少有買賣雙方自行與仲介討論，是 04/16 13:11
→ iammakiyo: 不是這樣就符合你所謂的公平正義，一味喊降，是否你也 04/16 13:11
→ iammakiyo: 去food版討論吃飯服務費10%該降成5%或是都不該收? 04/16 13:11
→ iammakiyo: 我們不要去敵視別的行業，我想k大你也不希望別人敵視你 04/16 13:13
→ iammakiyo: 的行業，行行出狀元，希望你能冷靜思考，職業無貴賤的 04/16 13:13
→ iammakiyo: 道理 04/16 13:13
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
