※ 引述《jonathan836 (魏奇˙安提利斯)》之銘言:: 如果這一切都是為了電影效果,那這就違反了電影在宣傳時所提倡的初衷了: 缺乏對事件背景進行批判與省思或許是本片在部分評論界毀譽參半、始終未能獲得如凌: 晨密令般那種"大無畏"的深刻讚譽。但可以想見,本片在軍事評論界依舊可以獲得相對: 好的評價: 最後是關於死傷人數的相關資料,除了wiki外,也許可以看看這些:: http://ppt.cc/gen.php: http://www.navy.mil/moh/mpmurphy/soa.html: http://www.navy.mil/moh/mpmurphy/oc.html: PS:我不是說這部電影不精采,只是提出一點稍微不同的意見分享 是否要對於反戰or雙方兩國背景進行批判,沒什麼意見。 反正不是每隻戰爭片都要那麼深的批判。 但本片在""特戰教案""與""接戰法則""的衝突,沒有進一步的探討,就覺得有點可惜。 紅翼行動,是發生在2005年。 但同樣的事件,早在1991年波灣戰爭時,英國SAS特種部隊也發生過。 特種部隊,全世界就那麼幾支,SAS發生的案例,相信各國特種部隊都知道。 對此,米國真的沒有對應的SOP出來應對嗎? 小隊指揮官難道也不知道91年的教案嗎? 簡單說一下,1991年SAS的事件。 當年英國SAS出動三支小隊進入伊拉克。 其中呼號Bravo Two Zero的小隊,遇上了牧羊人。後續....如你知道的, 上百人圍攻這8人小隊。 撤退時,三人在沙漠中走失。 三人團,一人失溫身亡,一人相信阿拉伯人而跟他走(結果被俘) 剩下一人徒步175公里才逃到中立國。 五人團,在邊境駁火,一人陣亡,三人被俘,一人脫逃後失溫身亡。 總結,1人脫逃,3人死亡,4人被俘(戰後才回國) 這事件後來拍成兩部電影 Bravo Two Zero,逃到中立國隊源的視角拍的。 http://www.imdb.com/title/tt0120617/ The One That Got Away,被俘的隊長視角拍的。 http://www.imdb.com/title/tt0117250/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.141.180
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.