一位是擁有3間房子，卻積極打房的台北市副市長，
一位是無殼蝸牛，卻反對打房的《商業周刊》主筆，
兩人火線對話，燒出對房市截然不同的觀點。
台北房價所得比高居全球第一，政府高喊打房，但從經濟學角度看，自願買賣決定的房價，就是合理房價。 (攝影者．許世穎)
七合一選舉進入倒數計時，「打房」再度成為施政焦點。
內政部日前公布台北市房價所得比（房價除以家戶年所得）為十五倍，高居全球第一，行政院長江宜樺公開喊話，希望該比值能從十五倍降到十倍。亦即若所得不變，房價須壓低三成。
江揆喊話後，台北市副市長張金鶚立即拜會財政部長張盛和，共商打房大計。財政部隨即提出「囤房稅」方案，將非自用住宅房屋稅率調高到一．五％至三．六％。
政府磨刀霍霍向房價，全台房價似已到了漲跌的關鍵時刻。但政府打房有理、有效嗎？本刊邀集有「房市空頭總司令」名號的張金鶚，與本刊的經濟學達人楊少強，進行精彩的房價對談。
張金鶚認為，房屋並非一般商品，自住需求應該滿足，投資需求應該壓抑；但楊少強認為，房屋與一般商品無異，價格由市場供需決定。兩人迥異觀點，也代表民間兩種主流心聲。以下是對談摘要：
現在房價合理嗎？
張：大家認為不合理，就是不合理
楊：一個願買、一個願賣，就是合理
楊少強（以下簡稱楊）：為什麼你覺得政府應該打房？
張金鶚（以下簡稱張）：房市裡面有很多不合理，所得不漲、房價上漲，而且是因為投資炒作情況才上漲，因為大家買房子可以賺錢，不用繳太多稅，相對的把資金放在房地產上，顯然不合理。
楊：你說房價上漲已經漲到不合理了，可是房價是供需造成，價格是供需決定的。
張：對，問題這需求是制度不好所造成的需求，制度不合理就要改革制度不是嗎？
楊：在制度之下每個人可以做最好的選擇，不能說不合理嘛！所謂不合理上漲，那個價位是訂在哪裡？
張：我們在國際的比較很清楚，房子是來居住使用的，所以用口袋掏出來的錢來比較，（看）房價跟所得的關係；房價是投資使用的，（看）房價跟租金的比例。所以為什麼我們在研究泡沫這件事情。
楊：經濟學上「泡沫」沒有明確的客觀定義，都是主觀的定義。
張：大家的主觀就變客觀。
楊：我覺得LV皮包一個五萬塊不合理，那難道真的不合理嗎？
張：問題是大家沒有都要LV呀！
楊：那衣服每人也想要，香奈兒衣服一件好幾萬，是不是也不合理？
你剛提到房價所得比，房價是未來提供服務現值的總和，在利息理論裡面，房價是服務未來的現值；可是所得是反映目前的所得，為什麼會用現在的所得來反映未來的房價？我不理解這個算法邏輯在哪裡。
張：事實上我們現在算都有discount（折現）回來。你的論點是房價現在是合理的？那我當然也可以尊重，但我們常做這調查，大部分的人都認為（房價）是不合理的。
楊：房子不是屬於那些調查，房子是屬於賣方，一個願意買、一個願意賣，到底不合理在哪邊？
張：（房價）合不合理有很多種定義，一種是供需狀況，如果是供過於求，變成（很多房子）閒置在那裡的話，我覺得是不合理；另一種是，成本跟售價的關係，如果它（房子）的成本是相對低，但售價相對高的話，當然利潤就很高，這也不合理；最後一種，是看所有的人覺得合不合理，就是主觀調查，如果說大家都認為不合理，那就是不合理。
楊：那就不需要市場啦，大家來做一個民調說，現在皮包一個多少錢就好；房價也是一樣，何必要買賣，何必需要市場？
張：價格當然要看財貨本身的特質，房地產很清楚的，它不是一般財貨（商品），它是一個居住財貨。
楊：財貨不同，會影響它（價格）不是供需決定這件事嗎？
張：你認為它是一般財貨（商品），我認為它不是。
楊：所有財貨對我來說，都是一樣的。
張：我沒有辦法讓你相信我認為的，你可以去問大家，房子是不是以居住為主的財貨，還是說它是可以當作一般財貨？我告訴你，為什麼有房地產經濟學、土地經濟學，而不是一般的經濟學。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
