作者s110269 ()
看板Examination
標題[課業] 經濟學 獨佔市場
時間Mon Sep 1 22:05:43 2014
98鐵路高員三級 4 下列對獨占市場的描述，何者正確？ a.獨占者必然有超額產能 b.自然獨占通常是由規模不經濟造成 c.人為獨占者沒有研發的誘因 d.不會產生競租（rent seeking）的行為 考選部解答為c 我選a，原因： 熊彼得假說: 具有獨佔力的廠商才有能力與意願從事創新活動 而b與d很明顯錯，選c的原因不知為何? 98關務四等 在相同成本下，下列有關第一、二、三級差別訂價之敘述，何者正確？ a只有第一、二級差別訂價下的產量會比獨占的單一訂價時多，第三級差別訂價下的產量 則不一定 b第一、二、三級差別訂價下的產量都會比獨占的單一訂價時多 c第一、二、三級差別訂價都必須是獨占廠商才能採行 d第一、二、三級差別訂價下的社會福利都會比獨占的單一訂價時多 考選部解答為a 我選c，原因：這三種訂價法只有在獨佔這章節才學到... 也是不曉得a的原因~ --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.61.192.209 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1409580347.A.22D.html
推 folksuite: 自然獨占會怕潛在競爭者技術突破，所以有研發誘因；人 09/01 22:11
→ folksuite: 為獨占則沒有這顧慮。 09/01 22:11
→ folksuite: 第二題的c錯在"必須是獨占廠商"，只在是 Price Maker 09/01 22:12
→ folksuite: 就可以實施差別取價...至於a請自己看書上證明吧！ 09/01 22:13
→ folksuite: (第三行修正) 只要是 Price Maker 09/01 22:15
→ always0410: a.有超額產能一定會獨佔??? 09/01 22:37
→ always0410: 自然獨佔是建立在規模經濟下，但是有規模經濟不一定 09/01 22:37
→ always0410: 獨佔。也可以是寡占、獨佔競爭，甚至完全競爭 09/01 22:38
→ always0410: 這是基本的因果邏輯跟充分必要條件之判斷 09/01 22:38
→ always0410: 所以超額產能當然不對 09/01 22:38
→ always0410: 而人為獨佔主要來自政府或法治上的限制才發生 09/01 22:40
→ always0410: 像是古時候鹽鐵專賣或者過去的中油或台電 09/01 22:40
→ always0410: 沒有競爭者，只需考慮是否政策補貼下 09/01 22:41
→ always0410: 根本不需要從事創新 09/01 22:41
→ always0410: 創新→法定獨佔；不創新→還是法定獨佔 09/01 22:42
→ always0410: 既沒差別也不會影響到市場定位，當然創新只是充分的理 09/01 22:43
→ always0410: 由而非必要之因素 09/01 22:43
推 always0410: 第二題，c一定錯的，且不是只有獨佔廠商 09/01 22:47
→ always0410: 你應該把四個廠商所處市場搞清楚定義，取價方式理由 09/01 22:47
→ always0410: 弄清楚，三級取價跟圖劃一遍，推導一遍，這題答案就 09/01 22:48
→ always0410: 很明顯了 09/01 22:48
→ always0410: 不過還是建議你，學經濟，因果關係的邏輯很重要 09/01 22:49
→ always0410: 不然到總經，很容易倒果為因或無法分辨必要、充分 09/01 22:49
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
