文／夏學理
國藝會董事長施振榮於上（10）月30日，針對該會40億元「本（母）金缺口」問題，發表聲明時表示：「國藝會規劃專案計畫，再邀請企業界共襄盛舉，讓企業的捐款不會閒置在本金，透過專案計畫引進企業的資源，也確保資源的運用成效，如此企業才有“誘因”來參與」。 初看施董事長拋出的「誘因」二字，感覺振振有詞。但幾經思索查證後，卻發現十分可議。首先，魏應充與施振榮係經「文建會」（今文化部）提名，再由時任「行政院院長」的吳敦義副總統遴聘，共同自2011年1月起，出任國藝會的「董事」一職。面對如此至高尊崇且負有為國藝會籌集基金重責的「董事」職務，以及施振榮董事長特意指出的 - 透過「專案計畫」激發企業界捐款的「誘因」，怎料，魏應充雖身為坐擁86億美元（台幣2623億）資產、全台富豪排行榜第2名的魏家四兄弟之一，竟也只不過在其3年（2011/1~2013/12）的國藝會董事任內，透過「兩岸規模最大」的食品集團頂新國際，以及「聞名全台、歷史最為悠久」的味全食品公司，捐出「全額可抵稅」的區區420萬元。 再者，施董事長的「誘因」二字之所以可議，除因這位國藝會董事魏應充，恰巧就是剛被彰化地檢署以「為圖謀私利，漠視法令規定」等重大犯罪情節，具體求刑30年的魏應充之外；之前，調查局曾接獲國稅局檢舉，指思源教育學術基金會及成漢教育基金會，涉嫌協助捐款的醫師逃漏稅；另亦先後發生過國立國父紀念館與新竹縣政府受贈少數民族服飾的「假捐贈、真逃稅」案；因此，不由得對施董事長所指的「誘因」二字產生疑問。 查財政部對「捐贈」之明文界定：捐贈者捐贈款項給教育、文化、公益、慈善機構或團體，應係「無償」捐贈，捐贈者不能要求「回報」或「代價」，受贈者亦無須擔負任何義務，以確保捐贈行為屬實。由是之故，「有對價關係之捐贈，不得列報捐贈扣除額」。 據此，若就施董事長的聲明，比對魏應充於2011~13年擔任國藝會董事期間，所曾捐贈的專案計畫，則可發現：頂新國際集團與味全公司，曾贊助過「布袋戲創作發表專案」，以及「 藝文社會企業育成專案 - 藝集棒」-「表演藝術賞析與示範講座」等2案，總捐款金額為420萬元。
其次，再依記載於2013國藝會年報內的資料，則可知：由頂新、味全分別贊助60萬元的首屆「布袋戲創作發表專案」獲選者，包括：真快樂掌中劇團《母子情深 - 薛剛樊梨花》、王藝明掌中劇團《臺灣英雄傳之決戰噍吧哖》，以及臺北木偶劇團《哪吒小英雄》。查該三團在經過近半年的籌備後，曾於2013年11~12月間，在新北市的新莊慈祐宮、臺南市的後甲關帝殿，以及臺北市的霞海城隍廟，進行過三地共9場的成果發表演出。就此，除非可證明該三團的9場演出，其實是為頂新與味全獻演「酬神戲」，否則，概難論斷其係屬財政部所界定的「有對價關係之捐贈」，而要求頂新與味全不得將國藝會的捐款證明，列報為該公司的捐贈扣除額。
不過，味全於2011~13年間，連續3年以「捐贈」100萬元的額度，參與贊助的「 藝文社會企業育成專案 - 藝集棒」-「表演藝術賞析與示範講座」，則由於其內容係為：「研發適合企業員工欣賞之節目，由傑出的藝文工作者分享其豐厚的創作歷程及經驗」，因此，本專案會不會就有可能，被歸屬為財政部所定義的「勞務對價之提供」？（以2013年為例，「表演藝術賞析與示範講座」專案，一共為企業界提供了包括53場「表演賞析」，以及52場「藝文講座」在內的105場演出/講座活動）。
筆者的問題是，設若藝文工作者在國藝會之「表演藝術賞析與示範講座」專案的進行過程中，事實已對出資的企業，提供了相對的「表演賞析」或「藝文講座」服務，也就是財政部明確定義的「勞務對價之提供」，而非「無條件」的捐贈性質。如此，則擔任「中間人」角色的國藝會，是不是就不宜將該筆屬性應為「勞務採購」的費用，轉列為「捐款贊助」，而開立「捐贈證明」給出資企業！？
總之，國藝會應速就財政部對「捐贈」之明文界定深自思考，若上述的疑慮確實存在，則是不是起因於該會，在自行放棄將外界捐款注入本（母）金缺口後，所自尋的衝突與矛盾？而該些疑慮，又是否導致國藝會這個最適合、最應扮演，以及最佳的企業與藝術家/團體間的媒合平台，在對藝術創作、發表提供獎助與支持的同時，無奈沾惹上萬無必要的負面色彩？
籲請國藝會應恪遵財政部對「捐贈」之界定，全面檢視該會的相關贊助專案，並將其中或有可能摻入「勞務對價之提供」與/或「創作物對價之提供」性質的「藝企合作」案，摒除至「捐款贊助」項目以外。如此，才能全然符合捐贈之原始真意，並對得起「真正的」且「不需要誘因的」捐款贊助者。
（作者夏學理，現任國立臺灣師範大學文創學程教授 ）
●NOWnews「今日論壇」徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●本文為作者評論意見，不代表NOWnews.com《今日新聞》立場
●來稿或參與討論文章，歡迎寄至public@nownews.com
留言列表
留言列表
