修憲將總統制改為內閣制的議題，隨著九合一選舉之後國內政局的巨變，又浮上台面。如果朝野政黨或其他政治勢力真的有心修憲，這一次真的要好好想一想是先訂修憲目標，還是先訂修憲的程序規則。
日前中央研究院法律研究所舉辦「健保給付決策與民主參與」研討會，邀請的主講人之一，美國哈佛大學政治哲學教授Norman Daniels的意見可以參考。
丹尼爾教授認為，在民主多元社會裡，各個目標間常有衝突，若先定下目標，通常只引來爭議，而非達成共識。所以他極力倡導「公正的程序才是改革的解答」理念。
對於改革何去何從，一般人經常有一個誤解：這世界上彷彿有一個完美的終極制度，只要說服其他人同意朝那個方向改革，一切都解決了。但殊不知，所謂「終極完美的制度」可能根本不存在；或者，因為價值觀的不同，你的終極完美，原本就不同於我的終極完美，又何能奢望說服誰來贊同呢？
丹尼爾教授因此主張公平的改革過程，才能達成公正的改革結果；而「自認有理的可課責性」就是這個公平程序的核心概念。這個核心概念有可以具體化為四個可操作性的條件：公開性條件：各方主張的內容與理由都必須要「說清楚、講明白」，可公開查閱；相干性條件：各方對於本身的主張何以能解決當前的問題，必須有合理的陳述；可修正性條件：在面對合理的質疑與明確的新證據時，原來提出來的主張應該接受修改；可執行條件：這個社會必須存在一套機制，確保前三個條件可以落實。
對照於丹尼爾教授的「程序是答案」，我們的修憲議題可以有這樣的思考：先別美化「內閣制」或「總統制」，先把大家可以接受修憲的遊戲規則定下來。然後，各種主張都要彙整成為可供隨時查閱的文件或說帖；這些文件必須提出何以其修憲主張可以解決當前國內的政治問題；各方的主張都不可以自認得到上帝的真理，只要對方提出合理的質疑，都必須接受挑戰，並承認可以調整自己的立場；最後，大家要同意一套機制，以監督各方遵守前述三個條件。
要落實這套理念，在國內困難不小。政治人物通常先設定有利己方的目標，再用盡花言巧語來包裝自己的主張。遇到挑戰不是顧左右而言他，就是死纏硬拗，永不認錯。
所以，只能寄望台灣社會中的新生力量，強力監督這些政治勢力，要求他們遵守公平的遊戲規則來啟動修憲。經由從去年以來幾次大型的社會運動與這次九合一選舉的結果，台灣新生的力量在網路科技的支援下，已經產生接近直接民權的力量，足以監督並左右政治人物的言行與政策。這樣的質樸力量，應可在修憲議題上展現其影響力。
確實，在民主社會，原本程序的正義就高於結果的正義。而丹尼爾教授的學說，一言以蔽之，就是主張在「制度的改革」前，先建立大家願意遵循的「改革的制度」。否則改革不是一事無成，就是霸王硬上弓，埋下下一次衝突的引信。
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
Want something else to read? How about 'Grievous Censorship' By The Guardian: Israel, Gaza And The Termination Of Nafeez Ahmed's Blog
留言列表
留言列表
