作者q135q135 (打工仔)
看板home-sale
標題Re: [新聞] 房地合一稅 不溯及既往
時間Sat Feb 14 02:12:38 2015
※ 引述《iammakiyo (hope)》之銘言： : 一般的自住客兩年內賣房子的機率確實不大，但如果時間拉長到二到六年就難說，時間拉 : 長變數就增大，因為兩到六年可以發生很多事情，產生很多變化。 :
: 一個自住客如何確定自己兩到六年間一定不會賣房子?有需求自住的人為何要拖到2016年 : 買結果要被綁六年?為何不要2015年底前買只需要綁兩年?反正自住隨便都超過兩年，但是 : 否超過六年就真的很難說。所以2015年底前會有自住客買盤就是這道理，因為人生不需要 : 跟不確定的事去打賭把自己綁死。至於要買4000萬以上的客人，當然無論如何都會今年買 : ，才不會被課新稅。 自住客買盤每月、每年都有 但有買盤不代表一定會下手買 我實在看不出來這如何能推論出「今年買氣要『爆發』了」這個看法 還是說只要有買盤存在 即代表買氣要「爆發」了?? :
: 對於投資者而言，現在會入場的就是有人頭，所以不怕奢侈稅，沒有人頭的就是要兩年以 : 上賣，這是現況，也就是沒有人頭的投資者，會利用2015年底前趕緊買，畢竟兩年內時間 : 佔的短，兩年以上時間佔的長，只要2015年買，我兩年後任何時間賣房都safe，算盤怎麼 : 打怎麼划算，還不用等什麼20年最多減徵八成，也太累。 奢侈稅條例已經施行三年多了 而房地合一稅制也吵很久了 目前看到的只是行政院的版本 最後立法院會通過的條文內容究竟為何 現在也沒人說得準 有人頭的投資客不怕奢移稅 似乎也不會怕房地稅 而沒有人頭的投資客 搞不好早在去年底前就已入場 甚至在去年底前就已經獲利了結 實在看不出投資客有必要在今年底前入場的理由 如果投資客沒有積極入場 那到底今年的買氣要如何「爆發」呢??
: 結論: 2015年買得到的就是一個彈性，不用被課新稅的房子就是一種稀有財貨，放到天荒 : 地老也還是獨有的超低稅制，不管是自住還是投資，這就是會吸引買盤的重要理由。 :
: 至於2016年後買氣會否急凍? 第一，總統大選結束，第二，奢侈稅廢除，炒短不需人頭的 : 交易回彈。 2015沒買的人，就只有也還不算重的新稅可以選，所以就是看客觀環境決定 : 買盤，回歸正常供需，唯一確定的就是兩個利空消失，買盤會如何請自己判斷。 : 能吸引買盤就代表今年的買氣會爆發?? 老實說 我看不出這其間的必然性 (其餘恕刪)
: 推 YO8BO10: 帥大之間不就有官司還需要舉例... 02/14 01:12 老實說 Y大的話到是提醒了我一件事 以下PO個判決給大家參考一下
臺灣臺北地方法院100年度訴字第3700號民事判決 原 告 李世傑 張誠苓 黃愷 被 告
黃家進 上列當事人間返還投資款事件，本院於民國一百零一年七月二十 三日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應分別給付原告李世傑
拾參萬肆仟貳佰貳拾捌元、原告張誠 苓
拾參萬肆仟貳佰貳拾捌元、原告黃愷
拾參萬肆仟貳佰貳拾捌元 ，並均自民國一百年七月十日起至清償日止，依週年利率百分之 五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣拾參萬肆仟貳佰貳拾捌 元供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告起訴主張： 民國99年5月間，被告黃家進於在PC HOME房地產投資客網路 論壇發表文章，向網友籌措資金，欲成立安坑不動產經紀有 限公司（下稱安坑公司）。嗣於同年月21日發表文章確定
每 人投資金額為新臺幣（下同）100萬元，並註明「個人因素 要退出也行」，更於同年6月15日就成立安坑公司事宜於網 路上補充相關事項，其中第11點約定「要退股時，在1天-30 天之內退還全部股金。」，原告李世傑遂於99年5月7日將第 一期投資款30萬元匯入黃家進聯邦銀行專戶內，嗣陸續再匯 款70萬元予黃家進；原告張誠苓遂於99年5月7日起分別以開 立支票或匯款方式給付30萬元、30萬元、40萬元予黃家進； 原告黃愷於99年6月21日匯款179萬元至黃家進所有聯邦銀行 帳號000000000000號帳戶內，嗣於同年7、8月間將其中100 萬元轉為成立安坑公司之投資款，是原告等已依系爭投資契 約履行交付投資款之義務，兩造應受拘束。嗣被告黃家進對 於安坑公司之業務仍漠不關心，原告等萌生退出投資關係 ，並於99年10月間
向被告請求辦理退出投資關係，豈料被告 遲未依系爭投資契約第11點約定於30日內返還全部投資款 100萬元，復於100年2月28日簽訂協議書，
被告僅先返還原 告李世傑333,334元、原告張誠苓333,333元、原告黃愷333, 333元，但因為依協議書其間履行而催告後解除，被告仍應 依系爭系爭投資契約第11點約定履行全額退款。爰依投資契 約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：1、被告應給付原 告李世傑
666,666元，及自99年11月1日起至清償日止，依週 年利率5％計算利息。2、被告應給付原告張誠苓
666,667 元 ，及自99年11月1日起至清償日止，依週年利率5％計算利息 。3、被告應給付原告黃愷
666,667元，及自民國99年11月1 日起至清償日止，依週年利率5％計算利息。 4、願供擔保，請准為假執行。 二、被告則抗辯以：原證一及原證二之PC HOME網路家族之討論 區內容，固係被告所撰寫張貼，惟上開網路討論區內，卻無 任何原告3人之署名，或任何足以表徵原告3人身分之代號， 亦更無足以顯示原告3人與被告之間，就有原證二之條款內 容達成任何合意之文字，
自難認原告3人與被告之間，係已 成立所謂之投資契約。又其確有與原告3人合資投資房地產 事業，並
亦有分別自原告3人各受領100萬元，惟上開受領之 款項係原告3人欲與被告投資「安坑不動產經紀有限公司」 之投資款，與原證2「特一有限公司」毫無關聯，此觀由原 告3人親筆簽名之「安坑不動產經紀有限公司股東決議」中 ，已清楚記載原告3人係「安坑不動產經紀有限公司」之股 東自明，且依出資收據、該決議第參點盈餘分配更明確記載 ：
董事長負責經營；盈虧佔三成，其餘盈虧七成由股東依出 資比分配。」更足證原告3人與被告間所成立者係另一內容 不同之安坑不動產經紀有限公司之投資協議，並非特一有限 公司。並聲明：1、駁回原告之訴。2、如受不利判決，願供 擔保請准宣告免為假執行。 (下略) ================================================================= 其餘的部分 因為太長了 小弟在此就不PO了 有興趣的板友請自行上網查看相關內容 只是原告等三人係分別請求被告黃家進給付666,666元、666,667元及666,667元 結果台北地方法院是判決被告黃家進須分別給付三名原告各134,228元 落差50多萬 這樣算不算有虧錢 就由各位板友自行判斷囉 另外 判決裡面提及的盈餘分配方式 載明為
董事長負責經營；盈虧佔三成，其餘盈虧七成由股東依出資比分配 而不是投資有賺 分三成給黃家進 若是投資有賠 由黃家進負責賠 這二種約定 顯然是不一樣的 附帶一提 本件被告黃家進對訴訟結果表示不服 上訴到台灣高等法院(原告沒有上訴哦) 案號是
台灣高等法院101年度上易字第1091號 判決主文是
「上訴駁回」 二審確定 最後 投資不動產有賺有賠 申購前請詳閱公開說明書(誤?) 看多看空 存乎一心 下好離手 盈虧自負 -- 樹沒有皮，必死無疑；人不要臉，天下無敵。 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.187.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1423851167.A.BBC.html ※ 編輯: q135q135 (118.232.187.147), 02/14/2015 02:31:36Recommended article: Chomsky: We Are All – Fill in the Blank.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
