Pioneer身為影音設備指標性品牌之一,家庭劇院音響系統、喇叭等產品最為人津津樂道,此外在光學儲存設備領域亦涉入頗深,曾開發出LD雷射影音光碟。基於這技術能力背景跨足燒錄器領域,打從CD、DVD演進到BD世代,皆為市場上高度熱門品牌。近期隨著儲存應用型態轉變,Pioneer結合品牌優勢擬定新策略,毅然介入固態硬碟市場,推出首款產品APS-SP1系列。
以老字號品牌為號召
固態硬碟在短短幾年內,技術發展已進入成熟穩定期,市場生態亦暗地裡經過一輪洗牌戰,當前處於掌握顆粒才有未來發展性的態勢。Pioneer這時候才介入市場看似有點晚,但全球市場仍然有相當成長空間,因此還是有機會在通路市場取得立足空間。不過儘管Pioneer具有光學儲存技術經驗,從硬體開發設計到韌體皆具有自主力,固態硬碟卻選擇由協力廠商代為操刀。
所謂代為操刀,說穿了就是ODM(Original Design Manufacturing)模式,通俗點來說就是貼牌。此操作模式並非首例,如AMD稍早前推出的Radeon R7 SSD,也是由協力廠商合作推動,以AMD品牌為號召來吸引玩家。更甚者,一些世界級商用電腦品牌的固態硬碟,同樣也是委外設計與製造而來。究竟是OEM或ODM未必很重要,關鍵在於原廠對於設計驗證,以及生產品質控管的要求程度。
▲CrystalDiskInfo軟體偵測顯示,APS-SP1設定上可支援DevSleep深度節能休眠模式功能。
採用Marvell設計方案
實際拆解APS-SP1窺探內部,從其線路布局、用料乃至於焊接品質來看,就算Pioneer沒有涉入任何設計、調校流程,就目視結果而言仍具備國際大廠水準。其控制器並非採用市場大宗的SandForce製品,反而是該廠勁敵Marvell,通俗而言得投入較多資源在韌體設計。所採用型號為88SS9187,雖然並非較新的小改款產品88SS9189,藉由CrystalDiskInfo查看顯示是支援DevSleep深度休眠模式。
我們所取得測試樣品機為256GB版本,其電路板線路為單面布局,計有8顆快閃記憶體焊接腳位。用以搭配的顆粒是來自Toshiba,型號TH58TEG8DDJBA8C屬於19nm製程產品,單顆容量達32GB(256Gb),為4CE堆疊BGA封裝腳位類型顆粒。至於Marvell標準設計方案不可或缺的記憶體,是搭配Nanya製DDR3L-1600顆粒,256GB版本配置256MB容量。
撰稿期間依據有限的資訊來看,APS-SP1計有512、256、128GB,以及最高1TB等容量選擇。官方規格標示最高循序讀取速度皆可達540MB/s,循序寫入方面1TB與512GB為445MB/s,而256與128GB版本分別是430、345MB/s。值得留意的是設計耐用度,標示為大於75TBW(Total Bytes Written),就主流消費性機種而言是頗高的設計規格。
▲APS-SP1電路板採用單面布局配置,核心為大家耳熟能詳的Marvell 88SS9187,搭配8顆Toshiba的Toggle類型顆粒,亦為當前主流的19nm製程堆疊封裝產品。儘管有些人容易聯想到,這款產品是由誰代工?單從電路布局、用料、焊接品質來看,倒是沒什麼好顧慮的地方。
調校傾向拚最高讀取速度
撰稿期間礙於產品價格未定,難以斟酌哪款產品適合當比較組,筆者檢索存檔資料後選定Toshiba Q Series Pro,兩者設計方案相仿再合適不過。Q Series Pro 256GB當前參考價位為3,899元,Toshiba是採用Marvell客製化版本控制器,猜測和APS-SP1同為88SS9187,目視可見差異在於拿掉外部記憶體配置。
從數據表格不難看出APS-SP1效能傾向,最高讀取速度似乎是調校設定追逐的目標,無論循序或隨機模式都超越Q Series Pro些許,最高可以達到555MB/s左右。寫入方面可能因快閃記憶體或韌體之類變數影響,平均來看皆不超過450MB/s,反觀Q Series Pro最差也能達到510MB/s,雙方落差幅度超過13%。
儘管APS-SP1最高讀取速度贏過Q Series Pro,軟體呈現數據具有些變化。如ATTO Disk Benchmark的4K單位,APS-SP1只達100MB/s邊緣,Q Series Pro反而有125MB/s以上,雙方效能落差達25%左右。但是CrystalDiskMark相反,APS-SP1以35MB/s左右的速度,超前只有24MB/s上下的Q Series Pro約45%之多。換言之,APS-SP1效能調校平衡性,扣除硬體層變數差異來看,是不如Q Series Pro來得理想。
存取性能表現
|
Pioneer APS-SP1
|
Toshiba Q Series Pro
|
讀取
|
寫入
|
讀取
|
寫入
|
ATTO Disk Benchmark
Neither
(單位KB/s)
|
4KB
|
100900
|
102948
|
129249
|
119758
|
512KB
|
500578
|
439029
|
536870
|
504104
|
8192KB
|
555383
|
446329
|
547827
|
517465
|
CrystalDiskMark 1Fill
(單位MB/s)
|
Seq
|
545.9
|
447.5
|
543.7
|
510.8
|
512KB
|
434.3
|
442.9
|
447.5
|
502.6
|
4K
|
35.42
|
106.8
|
24.28
|
124.2
|
4K QD32
|
405.1
|
301.4
|
387.9
|
261.6
|
ATTO Disk Benchmark
I/O Comparison Random
(單位KB/s)
|
4KB
|
99379
|
102182
|
125476
|
120056
|
512KB
|
460551
|
440058
|
491415
|
504104
|
8192KB
|
510091
|
445272
|
498256
|
516222
|
CrystalDiskMark隨機亂數
(單位MB/s)
|
Seq
|
545.1
|
444.9
|
543.8
|
510.8
|
512KB
|
436.8
|
442.5
|
447.5
|
502.6
|
4K
|
35.57
|
107.1
|
24.27
|
124.2
|
4K QD32
|
405.2
|
301.5
|
388.0
|
261.63
|
AS SSD Benchmark
(單位IOPS)
|
16MB
|
32.96
|
26.33
|
32.56
|
30.56
|
4K
|
8313
|
23942
|
5815
|
27263
|
4K-64Thrd
|
96669
|
66462
|
93066
|
57700
|
512B
|
22738
|
19802
|
14541
|
32462
|
分數
|
463
|
395
|
438
|
381
|
總分
|
1100
|
1048
|
PCMark 7 Secondary storage score
|
5478
|
5595
|
PCMark 7 Raw Secondary storage score
|
6206
|
7401
|
PCMark 8 Storage score
|
4978
|
5002
|
PCMark 8 Storage bandwidth
|
276.16MB/s
|
309.57MB/s
|
寫入速度疑慮難以忽視
在後續測試項目部分,儘管兩款產品概觀性能表現互有擅長,AS SSD Benchmark總評價倒是讓APS-SP1占了上風,讀取463、寫入395、總評分1100都比Q Series Pro略高些微。而PCMark方面APS-SP1目送Q Series Pro揚長而去,其中PCMark 7 Raw Secondary storage落後達19%,PCMark 8 Storage bandwidth片面看來相差約33MB/s,換算下來等同是落後12%左右。
最後的DriveMaster隨機寫入測試方面,筆者原以為基於同為Marvell控制器,不會有什麼差人意料的結果,但其實不然。APS-SP1居然開低走高,由近乎兄弟產品低點的位置,逆向往上爬升。其起始性能僅有7307IOPS,峰值出現在約50%位置,測得數值為9814IOPS。之後開始滑降,完整填滿1次容量時已跌至5213IOPS,最終更只剩下2090IOPS,表現十分不理想。
▲過去所測試Marvell設計方案產品,走勢多為合理的開高走低,APS-SP1卻有著截然不同的變化,而且最終測試結果跌破平均水準值,2090IOPS和台系設計方案產品的水準相近,推測應為韌體層存在問題。
調校設定未達理想程度
就概觀性能面來看,APS-SP1雖然寫入速度不敵Q Series Pro,而且讀取速度變化略大,其表現仍具備Marvell架構產品應有水準,只是不如對手那般亮眼而已。真正棘手的問題在於4K寫入測試部分,這是筆者過去所接觸Marvell設計方案產品之中,表現最為不濟的一款的產品,遠遠低於平均值。合理推測是韌體層因素,導致寫入劇烈掉速的結果,這點有待Pioneer加以測試並修正強化之。(廖必勝)
本文同步刊載於電腦王雜誌
歡迎加入電腦王雜誌粉絲團