作者green2010 ()
看板Examination
標題[閒聊] 評論司法官考試規則修正草案(轉貼)
時間Wed Apr 1 00:16:45 2015
(轉貼自宇法討論區) 如您對本文章的想法認同，請在4月1日前，寫e-mail向考選部反應 否則等草案成定局後，以後.......落日條款之後，大家連報名司法官的資格都沒有了 ------------------------------------- 主旨：公告公務人員特種考試司法官考試規則修正草案，請社會各界於預告期間惠示 卓見。 依據：行政程序法第151條第2項及第154條第1項。 公告事項： 一、擬訂機關：考選部。 二、擬訂依據：公務人員考試法第7條第1項。 三、前開草案（總說明、草案條文），登載於本部全球資訊網（網址：
http://www.moex.gov.tw）「考選法規」之「法 規草案公告」網頁。 四、任何人得於104年4月1日前以書面或電子郵件向本部考選規劃司第一科表示意見（傳 真：02-22363672，電子郵 件：000554@mail.moex.gov.tw，地址：臺北市文山區試院路1-1號）。 ----------------------------------------- 草案有3個缺失，說明如下: (一)「專任法律相關工作經驗證明表」取得困難 工作經驗的證明，必須加蓋機關(構)印信及負責人章 這個報名條件很有問題 如果你的工作主管或負責人 簽名 呢? 這將造成未來律師們否參加 將取決於的態度 工作經驗著重於客觀事實 就算老闆不同意簽名 你還是確實有工作事實啊 再者，考生準備考試都很低調 考選部卻要考生在報名前，就先知會老闆 這對於考生根本非常不利啊 請站在考生立場思考一下這些問題 因此，我認為只要考生能提出工作證明的相關資料，例如:律師事務所為律師投保的勞健 保紀錄(這很容易取得) (二)工作經驗為何要只限於「法律」? 目前法官判決最為人詬病的，即是恐龍判決 法律人活在自己的象牙塔內，不食人間煙火 因此，如果考選部決定將「工作經驗」納入考量，就不應該將工作經驗只限於「法律」的 工作經驗 而是應該以更寬敞的心胸，廣納各行各業的優良人才進入司法判決體系 具有工程背景工作經驗的司法官，未來從事工程糾紛判決，才能做出令人心服的判決 具有醫療背景的司法官，則可以在醫療糾紛，發揮其專業 因此，考選部將工作經驗只限於法律工作經驗，恐讓司法官永遠在圈內找人 (三)工作經驗為何只限於「考取後3年」的工作經驗才算數? 如果考選部是為了杜絕奶嘴法官，而設立3年的工作經驗 那為何「考取前」的工作經驗就不算呢? 如果有考生邊工作、邊準備考試，經過10年而考取律師 但依工作經驗組的規定，3年的工作經驗只限於「考取後」才算數 但學生實在不懂，「考取前」與「考取後」的工作經驗，到底差在哪裡? 這已經違反憲法第7條平等原則(釋字485號解釋理由書參照) -- --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.193.1 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1427818611.A.A43.html
推 LoveAsuka: 考試院表示：就算違背平等原則又怎樣（挖鼻 04/01 00:30
噓 hypocrite56: 當然工作限法律啊，不懂法律怎麼當法官 04/01 00:49
→ hypocrite56: 不限的話，隔壁賣雞排的阿貓阿狗都可以考法官了～ 04/01 00:50
本文在討論司法官的 如果賣雞排的員工，有能力通過司法官考試，為什麼不能當司法官呢? (通過司法官考試，當然一定具備相當的法學程度啊!)
※ 編輯: green2010 (1.34.193.1), 04/01/2015 01:08:12This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
