經濟學家馬凱日前在聯合報上發表一篇《美麗的風景破碎了？》（連結）談品德教育的問題。我看到網路上有不少吐槽他的說法，有人認為經濟學家有什麼資格對倫理學說三道四。雖然我要批判他這篇文章，但也要提醒的是，第一個近代經濟學家亞當斯密，其實就是倫理學教授，所以經濟學是和倫理學有點關係的。
不過馬凱的這篇文章並不是什麼經濟學，嚴格來說只是一種描述倫理學的觀察，而且錯誤百出。
先談談基本上還算正確的論述。他引用來自陸客的「俗諺」：「台灣最美的風景是人」，有慈悲、熱情，善良等特質，並且認為這些特質來自宗教等傳統文化。這倒沒啥錯誤，相對其他民族，至少相對一大部份的大陸仔，台灣人的普遍人格特質的確在這些方面有點優勢，這優勢也八成來自於各種文化傳統。
接下來他就跳tone了。他先提到318以來，年輕人亂罵亂講話，甚至「一連串年輕人泯滅人性的殺人事件」（一連串？），還有達官貴人學界「賄亂」之事一堆，媒體品質低下，所以「這又是品格教育偏差的結果。」
這當然是很爛的推論，我先將之定名為「爛推論一」，等下再回來分析。
他接著又提到現在倫理書很多，品德教育課程也多，但讀越多的越壞。他認為問題在於：1.去中國化，大家不讀經典啦！2.學外來文化沒學到好的只學到壞的。3.禮義廉恥大家只是講講，不知道那是啥。所以要從日常生活改善，怎麼做呢？就是找五十種中西最好又明確的品格規範，一週練一個，應該就能有所成就啦。
我將上面這段定名為「爛推論二」。下面就來談談我的看法。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
